Диалектика, Противоположности едины! Опции

[Spitfire]

Но если бы не идеи утопистов, ты бы до сих пор жила при крепостном праве, ничего не знала дальше своей колокольни и была бы невежественна и необразованна.

Смех в связи диалектики и идей утопистов. Хотя я не знаю, может быть ты говоришь о каких-то неизвестных мне утопистах. Тех, которые хотели построить идеальное общество, пользуясь только одним правилом. (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

Скорее, это не заслуга диалектики, а скорее наоборот — её предпосылки. Вот подумай, была бы устойчива длительное время система из одноимённых зарядов?

Лучше ты вот подумай, без диалектики атом бы наверное не открыли, да?

Spitfire, банальный пример, конечно, но корпускулярно-волновой дуализм — вот тебе и диалектика в реальности

Это больше подходит для агностицизма-когда модель перестала влезать в существующие рамки(точнее когда идиоты-физики устали её туда пихать) изобрели велосипед в виде новой модели.

[Kyle Brennan]

Вот и нечего обсуждать)

Смех в связи диалектики и идей утопистов. Хотя я не знаю, может быть ты говоришь о каких-то неизвестных мне утопистах. Тех, которые хотели построить идеальное общество, пользуясь только одним правилом. (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

Почитай повнимательнее труды утопистов, не только ренессанса, но и более близких времён. Как насчёт Эриха Фромма?

Лучше ты вот подумай, без диалектики атом бы наверное не открыли, да?

Вполне вероятно.

Это больше подходит для агностицизма-когда модель перестала влезать в существующие рамки(точнее когда идиоты-физики устали её туда пихать) изобрели велосипед в виде новой модели.

Какие такие рамки?
Любая частица материи как квант обладает некоторыми волновыми параметрами. Можно называть это любыми словами, но факт остаётся фактом — единство противоположностей.

[Spitfire]

Какие такие рамки?

Рамки волна или частица, я не знал что такое нуждается в комментарии, видимо я забыл с кем говорю. (IMG:style_emoticons/default4/ktulubiggrin.gif)

Вполне вероятно.

*упал, смеёццо, жалеет узколобого Кайла*

Как насчёт Эриха Фромма?

Нет Кайл, я не настолько люблю философию чтобы читать весь мусор «от перцев с умными именами» что попадется на пути.


Вообще концепция дуальности и единства мне понятна тк в каббале она рассмотрена как взаимодействие трех высших сфирот, но сводить ВСЮ философию к этому принципу-мягко говоря глупо.

[Kyle Brennan]

Рамки волна или частица, я не знал что такое нуждается в комментарии, видимо я забыл с кем говорю. (IMG:style_emoticons/default4/ktulubiggrin.gif)

Это были две противоборствующие теории.

*упал, смеёццо, жалеет узколобого Кайла*

Отойди от меня!
Отойди и не смотри больше на меня!
Ибо в день когда ты увидишь моё лицо
Умрёшь!

Нет Кайл, я не настолько люблю философию чтобы читать весь мусор «от перцев с умными именами» что попадется на пути.
Вообще концепция дуальности и единства мне понятна тк в каббале она рассмотрена как взаимодействие трех высших сфирот, но сводить ВСЮ философию к этому принципу-мягко говоря глупо.

Никто её не сводит. Она уже сведена.

[Spitfire]

Это были две противоборствующие теории.

Опа как вывернулся. А есть ли хоть какое-то достижение, которому помогла диалектика, а не просто после которого ее приверженцы заявили, что это вроде как она и была?

Отойди от меня! Отойди и не смотри больше на меня! Ибо в день когда ты увидишь моё лицо Умрёшь!

12. Придите ко мне, о дети, под звезды, и наслаждайтесь своей долей любви.
13. Я над вами и в вас. Мой экстаз в вашем. Моя радость — это видеть вашу радость.

Никто её не сводит. Она уже сведена.

Поэтому я и говорю о её откровенной бесполезности. Ни один человек еще не стал абсолютно счастлив осознав «тезис-антитезис-синтез».

Ну раз уж мы о единстве противоположностей, то давайте попросим Мастера Диалектики-Кайла продемонстрировать мощь. Кайл, примири-ка классическую дуальность человек-окружающий мир.
А мы послушаем.

[Kyle Brennan]

Опа как вывернулся. А есть ли хоть какое-то достижение, которому помогла диалектика, а не просто после которого ее приверженцы заявили, что это вроде как она и была?

Диалектика сама по себе не может дать результатов. Но она млжет указать на существующие проблемы и пути разрешения их.

12. Придите ко мне, о дети, под звезды, и наслаждайтесь своей долей любви.
13. Я над вами и в вас. Мой экстаз в вашем. Моя радость — это видеть вашу радость.

Ай вонт ту си Лаша Тумбай!

Ну раз уж мы о единстве противоположностей, то давайте попросим Мастера Диалектики-Кайла продемонстрировать мощь. Кайл, примири-ка классическую дуальность человек-окружающий мир.
А мы послушаем.

«Человек»-«окружающий мир» это не дуальность. Как не прискорбьно сообщать, необходимо создать цепочку логических построений, чтобы можно было говорить о дуальности.
Я тебя ошарашу, но диалектика работает не только с двойственными, но и с множественносторонними явлениями.

[Astronom]

III закон? Если окажешь на что-нибудь воздействие, то оно ответит тебе тем же) Диалектика однако

Тогда уж скорее все принципы относительности.

Это больше подходит для агностицизма-когда модель перестала влезать в существующие рамки(точнее когда идиоты-физики устали её туда пихать) изобрели велосипед в виде новой модели.

(IMG:style_emoticons/default4/debil.gif) (IMG:style_emoticons/default4/debil.gif) (IMG:style_emoticons/default4/debil.gif)
Ну вот и я поржал , благодарствую!
Законы природы объективны. в отличии от наших философских представлений и попыток объяснения этих законов. Одна и та же закономерность или явление в разных теориях и тем более научных дисциплинах имеет подчас совершенно различное толкование (если уж мы вспомнили про атомы, то посмотрите на различие моделей атома в физике и химии). Диалектика — инструмент, который для одних целей подходит лучше всего, а для других как топор в качестве отвертки.

[Kyle Brennan]

Диалектика — инструмент, который для одних целей подходит лучше всего, а для других как топор в качестве отвертки.

Могу сазать более — материалистическая диалектика отрицает (причём, небезоснавательно) объекты «духовного мира». Она предельно объективна и материалистична.

[Astronom]

На то она, диалектика, и материальстическая, чтобы быть материалистичной (IMG:style_emoticons/default4/spiteful.gif)
Хочется что-нибудь умное сказать по поводу диалектики, а думать — лень! Вот он настоящий диалектический путь развития личности (IMG:style_emoticons/default4/gi.gif)

[Spitfire]

Могу сазать более — материалистическая диалектика отрицает (причём, небезоснавательно) объекты «духовного мира». Она предельно объективна и материалистична.

О, а вот и долгожданный идол. Общепринятая модель мира. Так вот откуда у этого ублюдства ноги растут. «Объективный материализм», Кайл, ага. Скажи любому философу. Как может «материализм» быть
«объективным» если сама материя-понятие крайне субъективное, настолько субъективное что даже мне это представить более чем трудно. Ты не думал об этом?

Для остальных, кто пытается думать-представьте, что вы-электромагнитное поле. Как вы увидите материю в этом случае?

Общепринятая модель мира-это и есть «объект духовного мира». Её нет нигде кроме наших голов.

[Lllllllllllll]

Общепринятая модель мира-это и есть «объект духовного мира». Её нет нигде кроме наших голов.

ну воть всё всегда у нас в голове..«Дурная голова ногам покоя не даёт, а оч. умная сама себе» (IMG:style_emoticons/default4/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default4/rofl.gif) (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

[Kyle Brennan]

О, а вот и долгожданный идол. Общепринятая модель мира. Так вот откуда у этого ублюдства ноги растут. «Объективный материализм», Кайл, ага. Скажи любому философу. Как может «материализм» быть
«объективным» если сама материя-понятие крайне субъективное, настолько субъективное что даже мне это представить более чем трудно. Ты не думал об этом?

Когда сдохну, скажу на том свете про твой пост Гегелю. Он будет ржать долго и мучительно. Материя — понятие более чем объективное. Кстати, про «скажи любому философу». «Любого» я не знаю.

Для остальных, кто пытается думать-представьте, что вы-электромагнитное поле. Как вы увидите материю в этом случае?

Электромагнитное поле есть форма материи. Как можно увидеть поле? Ты видишь свет —> ты видишь колебания поля.

Общепринятая модель мира-это и есть «объект духовного мира». Её нет нигде кроме наших голов.

То, что внутри наших голов — по диалектике — отнюдь не «духовный мир».

[Spitfire]

Когда сдохну, скажу на том свете про твой пост Гегелю. Он будет ржать долго и мучительно. Материя — понятие более чем объективное.

Он будет ржать долго и мучительно над тобой. Черт возьми, как будто не было никогда философии, был только Кайл, как будто все ученые давно уже не приняли КИ, как будто различия между этической и эмической реальностями уже не очевидны любому школьнику. Материя-объективное понятие, да что я вообще пытаюсь тебе доказать-ты же вообще ничего не понимаешь! Куда ты лезешь со своей глупостью, Кайл, скажи мне! Материя-объективное понятие, да сейчас даже первоклассник скажет тебе что это не так!
Материя-это такая же абстракция, как класс «dog» в моей первой программе, такая же абстракция как «искривление пространства», такая же абстракция как «поле» или «единственная и объективная реальность», такая же абстракция как квантовые взаимодействия, как вектор состояния или атом! Неужели вас в Бауманке учат только тупо решать примеры? Чему бы там не учили-ты похоже выше подняться не сможешь. Зато какой уверенный тон! Веди лучше факультатив в начальной школе, там твоему бреду может кто-то и поверит.


Как ужасны люди вот так с уверенным лицом несущие бред в массы, а таких большая часть научного сообщества, поверьте мне. Я так говорю не просто так, я выхожу иногда на улицу-и то, что я там вижу говорит только об одном: никто не хочет думать сам, все лучше сто раз послушают какой-то телевезионный псевдонаучный бред про «материализм» или то, как душу поймали в конденсатор. Нет никакой души, нет никакой материи, это лишь абстракции, классы, набитые функциями и переменными.
Посмотрите лучше в себя, удивитесь тому, что вы-человек, почувствуйте, что руководит вашими мыслями-тогда, возможно, вы что-то поймете. А пока люди слушают с экранов жрецов от науки-они
лишь затыкают себе уши, они не хотят слышать этих бесконечных «почему?» «зачем?» «кто я?». И никто вам не сможет помочь-друга нет нигде. Врага тоже нет нигде.

[Kyle Brennan]

Он будет ржать долго и мучительно над тобой. Черт возьми, как будто не было никогда философии, был только Кайл, как будто все ученые давно уже не приняли КИ, как будто различия между этической и эмической реальностями уже не очевидны любому школьнику.

Все учёные давно уже приняли Копенгагенскую Интерпретацию? Не размахивай умными словами. (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif) Есть по крайней мере 2 альтернативных точки зрения на проблему интерпретации квантовой механики.

Материя-объективное понятие, да что я вообще пытаюсь тебе доказать-ты же вообще ничего не понимаешь! Куда ты лезешь со своей глупостью, Кайл, скажи мне! Материя-объективное понятие, да сейчас даже первоклассник скажет тебе что это не так!

Первоклассник из каббалистической школы?

Материя-это такая же абстракция, как класс «dog» в моей первой программе, такая же абстракция как «искривление пространства», такая же абстракция как «поле» или «единственная и объективная реальность», такая же абстракция как квантовые взаимодействия, как вектор состояния или атом!

Если бы вся материя была бы абстракцией, ты бы смог держать в руках вилку? Ты бы смог видеть другие объекты?

Неужели вас в Бауманке учат только тупо решать примеры? Чему бы там не учили-ты похоже выше подняться не сможешь.

Ооо, зато только вас учат искать новые пути, подводить теорию под экспериментальную базу, проектировать устройства, творчески подходить к решению задач. Не так ли?

Зато какой уверенный тон! Веди лучше факультатив в начальной школе, там твоему бреду может кто-то и поверит.

А почему я должен быть неуверенным? Я для себя решил, что истинно, а что ложно.

Как ужасны люди вот так с уверенным лицом несущие бред в массы, а таких большая часть научного сообщества, поверьте мне. Я так говорю не просто так, я выхожу иногда на улицу-и то, что я там вижу говорит только об одном: никто не хочет думать сам, все лучше сто раз послушают какой-то телевезионный псевдонаучный бред про «материализм» или то, как душу поймали в конденсатор.

Каждый год совершаются тысячи и тысячи открытий. Никто не хочет думать сам? Приходится думать самому!
Разве по телеку часто говорят про «материализм»? Скорее наоборот, там постоянно про «Патриарх московсий и Всея руси отслужил молебен над могилой Ельцина»...«в следующей части программы мы расскажем об удивительных прикоючениях русалок»...«о жизни после смерти»...«пресс-конференция по проблемам каббалы»...«международные сатанисты взяли власть на украине»...
Где же здесь «материализм»?
Ооо, конечно. Материализм — это торсионные поля впридачу с ЭИП.

Нет никакой души, нет никакой материи, это лишь абстракции, классы, набитые функциями и переменными.

Физика описывает материю в терминах пространства-времени и подразделяет её на вещество (состоящее из фермионов, имеющих положительную массу покоя) и излучение (поле) (состоящее из бозонов, масса покоя многих из которых равна нулю).
Материя — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя объективно независимо от них.

Посмотрите лучше в себя, удивитесь тому, что вы-человек, почувствуйте, что руководит вашими мыслями-тогда, возможно, вы что-то поймете. А пока люди слушают с экранов жрецов от науки-они
лишь затыкают себе уши, они не хотят слышать этих бесконечных «почему?» «зачем?» «кто я?». И никто вам не сможет помочь-друга нет нигде. Врага тоже нет нигде.

Жрецы науки часто выступают по телевизору? *смотри выше*
Тебе не приходило в голову, что на некоторые вопросы ответы уже найдены?

[Spitfire]

Да ну опять бред. Все, я ухожу из темы, пока кто-нибудь обремененный интеллектом и не обремененный ослиным упорством не напишет что-то, на что смогу смотреть не ужасаясь.

Я для себя решил, что истинно, а что ложно.

Ну удачи тебе и твоей слепой глупости. Иди решай примеры. Я все сказал.