Им необходимо только субъективное. Дальше не читал.

Очень зря. Их субъективизм и есть их догма.

Класс «догма» по определению характеризуется непоколебимостью. Не пори чушь. Ей больно.

Они в своих взглядах не отходят от своего субъективного опыта. Вот вам и догма

Их взгляды динамически изменяются под воздействием их субъективного опыта. Постоянно меняющиеся взгляды нельзя назвать догмой. *с легкостью упражняется в софистике*

Однако их субъектинвый опыт в большей своей части остаётся неизменным. Вот концепцию мирровозрения, построенную на этом опыте, можно назвать догму.
Тем более, взгляды агностиков никогда кардинально не меняются.

Вздор. Субъективный опыт всегда имеет тенденцию меняться, причем часто именно кардинальным образом. Примером может служить буддистское просветление или психоделический эксперимент.

Меняются. См. выше.

Опыт постоянно меняется, следовательно концепция мировоззрения тоже меняется. Догмы не меняются.
Мы пришли к противоречию, Кайл.

Spitfire, (IMG:style_emoticons/default4/clap_1.gif)

Spitfire

Я смотрю тебя обидели мои слова. Не стоит. Я не хотел.
Да, мне не понятны эти вещи. Я ввязался в тему лишь потому, что мне это было интересно.
Ладно, что ты начал говорить заумные вещи. Я к этому не придираюсь, но вот когда ты стал говорить, что христианского бога нет и вообще вера — это для трусов, то меня это обидело. Просто мне не понятно, откуда у тебя взялись такие полномочия.

Опыт не может меняться кардинально. На то он и опыт.
Нельзя в корне поменять своё мировоззрение — уж на это постаралось наше детство, которое заложило основы его и правила развития. И пребретаемый опыт всегда укладывается в эти рамки.
Психоделический эксперимент и просветление — вообще спорная штука.
Опыт существенно не меняется (смотри выше).
Прекрати говорить сложными словами. Для многих они непонятны. И это полная чепуха, что сложные вещи нельзя обьяснить простыми словами. Если ты их действительно понимаешь, то можешь спокойно дать аналогию. Не один я здесь.
Нельзя жить без веры. Вера — это основа человека, даже тех людей, которые заявляют, что ни во что не верят. Если вера есть у всех — то что, все трусы?
Вообще-то, идеи Бога как всемогущего чего-то мне довольно близки, но это не христианский Бог. Это нечто неразумное. Это, если можно так выразиться, «гармония небесных сфер», гармоничность законов вселенной, красота мира и так далее.
Кто знает, может всё это звенья одной цепи?

ЛаВей много чего сказанул когда-то. Не принимай близко к сердцу.

не думаю что за такого будут принимать...просто скажут что ты полный придурок

Кайл, ты что, осёл? Я уже всем, кроме тебя видимо, доказал, что опыт может кардинально меняться, и это настолько очевидно что нужно даже не знать слова «психоанализ» чтобы этого не понимать. Есть такие слова как «переимпринтирование», «открытие новых мозговых контуров» и тд, все они обозначают
абсолютно новый опыт, разрушающий ВЕСЬ предыдущий туннель реальности человека. Но как я вижу ты в психологии не в зуб ногой, поэтому я вообще не понимаю как ты можешь с таким серьёзным видом пороть такую несусветную чушь.

О них я с тобой и не рассуждаю.

Какое слово тебе не понятно-«мировоззрение» или «концепция»? Если бы я говорил сложными словами то будь уверен, даже Риотерра бы ничего не поняла.

Объясни мне простыми словами две вещи:
1) Суперструнная теория
2) Туннели реальности

Я говорю как пожелаю, если кто-то не знает употребляемых мной слов вроде «концепции» то ему уж точно не судьба понять что я хотел сказать в целом. Здесь не урок естествознания первого класса.


Кайл, твои бредовые словечки не следуют ниоткуда. Мне читать уже противно. Я как идиот доказываю тебе неправильность и глупость твоих идей, а ты опять их постишь как ни в чем не бывало. Я по-моему очень ясными словами указал на различие догматической веры и веры по необходимости:

Вера агностика-временное принятие эмической модели для обозначения проявленных в его разуме аспектов этической реальности.

Вера простого человека-обожествление, идолизация и принятие модели за
истинное событие этической реальности.

Что здесь непонятно, какое слово, какая буква, а? Скажи мне прямо тогда уже что просто не читаешь мои посты и я пойму, что ты не дурак на самом деле.

А зря. Кайл же ясно дальше сказал:

Кайл даже от 30 не может правильно 18 отнять, так что ты сам виноват (IMG:style_emoticons/default4/ktulubiggrin.gif)

Отредактил, злость взяла своё. (IMG:style_emoticons/default4/vertag.gif)