Борьба со Второй Инквизицией, она следит за вами... Опции

[Kyle Brennan]

Какая уверенность. И какое пренебрежение законами логики. Чтобы высказывание номер два приобрело абсолютную истинность хотя бы даже относительно высказывания номер один Кайнднессу пришлось бы повидать абсолютно всех людей. Преждевременная уверенность в своей абсолютной правоте подарила миру обе инквизиции.

Для таких целей и нужен Прайм. А что за вторая инквизиция? Что-то не слышал...

Нваерное, тут меня сожрут с потрохами, но мое мнение таково: я против семьи в её традиционном и современном исполнениях. Общественное воспитание может дать молодому человеку гораздо больше, чем семья.

«А как же любовь?» Современная любовь — настолько примитивное чувство, что и говорить нечего. Истинная любовь — любовь двух духовно совершенных людей — настолько богата и разнообразна, что ей и не подходит современное понятие «любовь».

[Spitfire]

А что за вторая инквизиция? Что-то не слышал...

Наша современная научная Цитадель, контролируемая военно-промышленным комплексом и проповедующая Единственно Верную Религию — Священный Материализм. Все как в средневековье-людей убивают, книги жгут.

Нваерное, тут меня сожрут с потрохами, но мое мнение таково: я против семьи в её традиционном и современном исполнениях. Общественное воспитание может дать молодому человеку гораздо больше, чем семья.

Я придерживаюсь противоположной точки зрения. Чем больше общество влияет на воспитание-тем крепче будущие синергетические связи человека и социума. Я считаю такие связи патологическими и способными причинять человеку только вред и страдания. Хотя Кайл и так преувеличивает роль семьи-дети еще даже с возраста бессознательности отдаются под опеку общества и остаются там до конца жизни. Роль семьи сейчас скорее незначительна чем значительна.

«А как же любовь?» Современная любовь — настолько примитивное чувство, что и говорить нечего.

С этим к сожалению приходится согласиться...

Истинная любовь — любовь двух духовно совершенных людей — настолько богата и разнообразна, что ей и не подходит современное понятие «любовь».

Полагаю ты имеешь в виду скорее «единение» чем любовь(в ее привычном понимании). На текущем уровне развития человечества его распространение кажется мне абсолютно невозможным...
Kindness
Не нашел в посте смысла. Честно искал.

[Kyle Brennan]

Я придерживаюсь противоположной точки зрения. Чем больше общество влияет на воспитание-тем крепче будущие синергетические связи человека и социума. Я считаю такие связи патологическими и способными причинять человеку только вред и страдания. Хотя Кайл и так преувеличивает роль семьи-дети еще даже с возраста бессознательности отдаются под опеку общества и остаются там до конца жизни. Роль семьи сейчас скорее незначительна чем значительна.

Я имел ввиду не контроль человеческого общества над сознанием человека, а общественно воспитание в стиле «позволить развиваться и помочь в этом». Сегодня такого общества не найти. Называйте меня идеалистом. Позволю с вами не соглаистья, но я считаю, что роль семьи сегодня всё же более велика, чем низка — экономические отношения — важнейшие в сегодняшнем мире — все строятся на институте семьи.

Наша современная научная Цитадель, контролируемая военно-промышленным комплексом и проповедующая Единственно Верную Религию — Священный Материализм. Все как в средневековье-людей убивают, книги жгут.

Да, вы тут особо не распространяйтесь против догматов... А то донесу (IMG:style_emoticons/default4/spiteful.gif) Если серьёзно — то вполне согласен. Истинная наука сейчас переживает трудные времена, люди утратили талант энциклопедичности, зациклились на частностях.

[Spitfire]

Я имел ввиду не контроль человеческого общества над сознанием человека, а общественно воспитание в стиле «позволить развиваться и помочь в этом».

Как только какое-либо общество вдруг позволит кому-либо развиваться, позвони мне, я провозглашу вступление в силу нового Эона. Свободное развитие личности и общественное воспитание-вещи, по моему мнению не имеющие ничего общего. Беря ребенка на воспитание, общество по определению
будет подстраивать его под себя, заведомо лепить из него свою будущую часть. Какое может быть развитие личности в общем и неизменном(Священном) общественном туннеле реальности?

экономические отношения — важнейшие в сегодняшнем мире — все строятся на институте семьи.

Я думал мы обсуждаем сугубо духовно-интеллектуальные отношения.

Если серьёзно — то вполне согласен. Истинная наука сейчас переживает трудные времена, люди утратили талант энциклопедичности, зациклились на частностях.

Я бы сказал-утратили возможность использования нескольких туннелей реальности. Сейчас каждый похоже в своей раковине...

[Kyle Brennan]

Как только какое-либо общество вдруг позволит кому-либо развиваться, позвони мне, я провозглашу вступление в силу нового Эона. Свободное развитие личности и общественное воспитание-вещи, по моему мнению не имеющие ничего общего. Беря ребенка на воспитание, общество по определению
будет подстраивать его под себя, заведомо лепить из него свою будущую часть. Какое может быть развитие личности в общем и неизменном(Священном) общественном туннеле реальности?

Не придирайся — я имел ввиду идеалистическое общество. Утопию. В реальности воплощением жтого может являться воспитание в виде «кружков» по 6-8 человек. Шире, чем семья, но не поток и не класс.

Я думал мы обсуждаем сугубо духовно-интеллектуальные отношения.

Экономика — важная часть любого общества. Надо мыслить шире.

Я бы сказал-утратили возможность использования нескольких туннелей реальности. Сейчас каждый похоже в своей раковине...

Да, сейчас много «специалистов», которые не видят дальше своего узкого кружка, не могут принимать новые идеи... А насчёт нереальных теорий — реальность всегда богаче и сложнее всякой теории. Тут не убудет.

[Rioterra]

Да, сейчас много «специалистов», которые не видят дальше своего узкого кружка, не могут принимать новые идеи...

Узкая специальность не такая уж и плохая штука. Лучше разбираться в чем-то одном, но профессионально, нежели нахвататься всего понемногу. Что-то новое обычно возникает «на стыке наук», а мыслить неоднородными категориями мало кто способен (IMG:style_emoticons/default4/wink5.gif)

[Spitfire]

Узкая специальность не такая уж и плохая штука. Лучше разбираться в чем-то одном, но профессионально, нежели нахвататься всего понемногу. Что-то новое обычно возникает «на стыке наук», а мыслить неоднородными категориями мало кто способен

Тогда нам нужна новая наука-компиляторика, которая будет заниматься обобщением других наук и составлением удобных моделей мира. Иначе мы получаем просто кучу наук, единственной ценностью которых является их практическое применение.

В реальности воплощением жтого может являться воспитание в виде «кружков» по 6-8 человек. Шире, чем семья, но не поток и не класс.

И как ты представляешь себе воспитание неоднородности восприятия в таких кружках? В любом случае все будут подстраиваться друг под друга. Да и какая разница в величине групп, в любом случае контролировать это будет общество, а еще ни одно общество не стерпело выпадов против своей Священной Религии...

Экономика — важная часть любого общества. Надо мыслить шире.

Давай еще примешаем политику и метафизику. Чем шире мыслить-тем больше возможности для спекуляций.

[Rioterra]

Тогда нам нужна новая наука-компиляторика, которая будет заниматься обобщением других наук и составлением удобных моделей мира.

Тебе КСЕ мало? (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

[Spitfire]

Тебе КСЕ мало?

КСЕ просто берет сведения из различных наук и записывает их в книжечки, которые потом читают всякие имамы. А я про компиляцию знаний. (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

[Rioterra]

А я про компиляцию знаний.

Ну, да было бы неплохо создать новую науку, которая еще занималась бы изучением нестыковок между различными областями знаний (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)
А вам на КСЕ случайно не объясняли процессы в экономике на примере катушек с электрическим током или это тока у нас препод мудаг был? (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

[Spitfire]

А вам на КСЕ случайно не объясняли процессы в экономике на примере катушек с электрическим током или это тока у нас препод мудаг был?

Я не знаю, я не ходил. Но это не значит что ваш препод не мудаг. (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)
Если серьезно, то учебников по КСЕ в россии около 100 штук, и все разные, не считая методичек и индивидуальных программ.

Ну, да было бы неплохо создать новую науку, которая еще занималась бы изучением нестыковок между различными областями знаний

Если есть нестыковки-компиляции не выйдет. Я же не просто так название предложил. (IMG:style_emoticons/default4/rolleyes.gif)

[Rioterra]

Если есть нестыковки-компиляции не выйдет. Я же не просто так название предложил.

В несостыковках, возможно, сокрыты тайны, разгадка которых, могла бы дать человечеству куда больше, чем просто модель мира, построенная за счет синтеза знаний, не противоречащих друг другу (IMG:style_emoticons/default4/rolleyes.gif)
Так что компиляторики мало (IMG:style_emoticons/default4/spiteful.gif)

[Kyle Brennan]

И как ты представляешь себе воспитание неоднородности восприятия в таких кружках? В любом случае все будут подстраиваться друг под друга. Да и какая разница в величине групп, в любом случае контролировать это будет общество, а еще ни одно общество не стерпело выпадов против своей Священной Религии...

Сколько раз повторять — я имел ввиду идеальное общество. Без религии и прочего. Тем более подобные примеры были — в англии один философ-утопист в 19-м веке (кажца) создал маленькую общину — промуществовала пару лет. Община умерла, когда по настоянию пасторов в школе ввели религиозное преподавание.

Давай еще примешаем политику и метафизику. Чем шире мыслить-тем больше возможности для спекуляций.

Идея не так уж и плоха (IMG:style_emoticons/default4/g.gif)

[TIER]

Чтоб за что нибудь можно было б ухватиться. (IMG:style_emoticons/default4/bleh.gif)

[Spitfire]

Сколько раз повторять — я имел ввиду идеальное общество.

Знаешь что мне не нравится в физиках-фундаменталистах? То, что они считают «нормальное» или «идеальное» реально существующими вещами. «Нормальный», «устойчивый» мир, идеальное поле, идеальный физический закон...Это всего лишь математические спекуляции, в лучшем случае статистические обобщения(как закон Ома для участка цепи например.). Я же не люблю тратить время на обмусоливание заведомо несуществующих концепций.