Философия и религия, Тема раздела Опции

[Spitfire]

Может здесь создать темку типа «сущность человека»

«Сущность»? Апо пантос, аристотелизм! Максимум, на что способно метафизическое изучение человека-это разделение его на тело, душу и дух. Все остальные учения предполагают целостность (ну почти целостность, почти везде «сознание» и «подсознание» разделены.) разума.

[Lllllllllllll]

«Сущность»? Апо пантос, аристотелизм! Максимум, на что способно метафизическое изучение человека-это разделение его на тело, душу и дух. Все остальные учения предполагают целостность (ну почти целостность, почти везде «сознание» и «подсознание» разделены.) разума.

долго думала так и не поняла к чему это...мот слово «сущность» здесь не уместно? или что (IMG:style_emoticons/default4/blink.gif) (IMG:style_emoticons/default4/g.gif) ...ну да лан ..

[Spitfire]

долго думала так и не поняла к чему это...мот слово «сущность» здесь не уместно? или что ...ну да лан ..

Прости, вечно забываю где я, кто я, и какой экзамен седня сдавать.
Присваивание некоему объекту некоей сущности-это прием аристотелевской метафизики, ровно как и четкие понятия «да» и «нет»-приемы аристотелевской логики. Аристотелизм для науки лет 100 назад был базовой логикой, но с появлением проблем квантовой физики ученые поняли, что никаких устойчивых состояний материи не существует и на уровне микромира мы не можем определенно сказать о частице в каком состоянии она находится без измерений именно в нужный момент времени. То есть частица становится например не «существующей» или «несуществующей», а она находится в неопределенном состоянии(физики вспоминают одну мерзкую кошку). Фон Нейман предложил более совершенную логическую систему, поддерживающую понятия «да», «нет» и «может быть». Альфред Кожибский позже предложил логическую систему со значениями переменных от 0(нет) до 100(да) с любой точностью.
Такой гигантский скачок в осознании собственного мышления должен отразиться и на мышлении человечества(тк эти животные с трудом поддаются дрессировке он еще не отразился нигде кроме мышления представителей восточных философий, мистиков и психологов, придерживающихся квантовой модели сознания) Дэвид Борланд-младший предложил радикально изменить английский язык, убрав из него идентификационный глагол «is» и все производные от него глаголы идентификационности. Такой ход уничтожил бы противоречия между людьми, пассивно превратив каждого из них в агностика, а не в аристотелиста. Предполагаемый язык был назван E-prime.
Таким образом у человека нет никакой «сущности», все тела тонко сплетены в одно и сознание зависит как от физического тела, так и от более сложных миров(ну скажем так).

[Lllllllllllll]

Прости, вечно забываю где я, кто я, и какой экзамен седня сдавать.

да ничё

Таким образом у человека нет никакой «сущности», все тела тонко сплетены в одно и сознание зависит как от физического тела, так и от более сложных миров(ну скажем так).

я просто имела в виду внутреннюю основу придметов (в частности человека), определяющую их глубинные связи и отношения, которые обнаруживаются и познаются в явлениях.

Ладно...человек вообще сложная штука (если можно так назвать (IMG:style_emoticons/default4/whistling1.gif) )..короче я думала тему о нём ну или как сказали о «теле, душе, духе и целостности разума»... (IMG:style_emoticons/default4/rolleyes.gif) (IMG:style_emoticons/default4/ph34r.gif)

[Astronom]

Что-то сейчас подумалось, что скоро форум превратится в теологический кружок или симпозиум по религиозным вопросам (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)
В психологию (IMG:style_emoticons/default4/dielooserdie.gif) надо рулить, товарищи. Одной религией сыт не будешь.

[gothic]

нет лучше религия...у меня мама психолог мне хватат (IMG:style_emoticons/default4/fingala.gif)

[Rioterra]

Альфред Кожибский позже предложил логическую систему со значениями переменных от 0(нет) до 100(да) с любой точностью.

с любой точностью это циферки от балды? (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

нет лучше религия...у меня мама психолог мне хватат

а у меня мама фанатик и всю жизнь меня фанатики окружают. завидую тебе (IMG:style_emoticons/default4/fingala.gif) психологи хотя бы знают, как с ребенком общаца, чтобы у него крыша не съехала окончательно (IMG:style_emoticons/default4/fingala.gif)

[Astronom]

... предложил логическую систему со значениями переменных от 0(нет) до 100(да) с любой точностью. ....

Я представляю как это выглядело:
0 — нет
20 — ну вроде, нет
40 — скорее нет, чем да
50 — хз
60 — нда, наверное, да
80 — ну уж точно не нет
90 — да, но сильно сомневаюсь
100 — да
А теперь представьте, если бы эта логика проникла в программирование (IMG:style_emoticons/default4/icon_surprised.gif)

[Spitfire]

А теперь представьте, если бы эта логика проникла в программирование

Нечеткая логика использовалась в программировании, русская дрезина Сетунь была построена на основе логики Фон Неймана, те имела 3 устойчивых состояния.

с любой точностью это циферки от балды?

16,346546456 — допустимо.

[Rioterra]

16,346546456 — допустимо.

Расскажи, как это определяют (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

[MassacRed]

16,346546456 — допустимо.

Расскажи, как это определяют (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)

Вот-вот, мне тоже это интересно (IMG:style_emoticons/default4/cranky.gif)

[Rioterra]

Бедняга Спитти сам не знает, наверн, как это определяются (IMG:style_emoticons/default4/debil.gif) (IMG:style_emoticons/default4/foxy.gif)
он уже дважды зашел после этого поста и торчал в этой теме. ниче не написал (IMG:style_emoticons/default4/foxy.gif)

[dNW]

Какой ужас. (IMG:style_emoticons/default4/spitfire.gif) наверно пытается сейчас взломать библеотеку им.Ленина, чтобы ответить на столь обезоруживающий вопрос.

[Spitfire]

Да вы дурье. Как это определяется, да как угодно. Смотришь на высказывание и думаешь, 25 ему бы дал. Или я бы дал ему 95,3. Это неважно. Ключевое слово-«я бы». Т.е. никто уже не сможет присваивать объектам аристотелевских демонов, никто уже не скажет например-эмо сплошные пидоры, а скажет только— иногда некоторые из эмо кажутся мне сплошными пидорами. (IMG:style_emoticons/default4/the_world_is_mine.gif)

[Rioterra]

этот эмо — пидор на 67,87346793653%, а этот на 21% (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)
вывод: второй не такой уж и пидор
слушьте, а мне нравится такая логика (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif) (IMG:style_emoticons/default4/crazy.gif)