О Боге Опции

[Astronom]

Вообще модерновые отрасли физики мне напоминают очередную только что вышедшую Windows.
Пока не пропатчат ставить не буду.

(IMG:style_emoticons/default4/biggrin.gif) (IMG:style_emoticons/default4/clap_1.gif) (IMG:style_emoticons/default4/thumbup.gif)
Но я чувствую, что если тема современной физики продолжится, то топик закроют нафиг (IMG:style_emoticons/default4/g.gif)

[Kyle Brennan]

Как можно экранироваться от искривления пространства элементом самого пространства? Каким образом, хотя бы приблизительно?

Материал должен быть экзотическим. С отрицательной плотностью энергии.

А как может материальный объект создавать искривление пространства? Это его свойство. Вот и считайте с учётом отрицательности энергии. Можно в ОТО летать быстрее света — опять же отрицательная энергия... И всякие парадоксы причинности из СТО.

[Spitfire]

Материал должен быть экзотическим. С отрицательной плотностью энергии.

Действительно, весьма экзотический материал. Боюсь его даже нет в нашей Вселенной.
Я всегда думал что такие парадоксы рождаются из конфликта физики и математики.

[Kyle Brennan]

Действительно, весьма экзотический материал. Боюсь его даже нет в нашей Вселенной.
Я всегда думал что такие парадоксы рождаются из конфликта физики и математики.

Однако, есть такая экзотическая штука, как эффект Казимира. Доказан экспериментально в девяностых, предсказан в сороковых (кажца)

Суть его в том, что между двумя незаряженными пластинками в вакууме образуется отрицательное давление —-> отрицательная энергия (за счёт квантомеханических эффектов). Однако, чтобы сделать дырку в пространстве до Дзеты Ретикули (кто знает, тот поймёт), потребуется годовая энергия излучения всех звёзд Галактики...

Но я чувствую, что если тема современной физики продолжится, то топик закроют нафиг (IMG:style_emoticons/default4/g.gif)

Может правда открыть топик, посвящённый научной картине мира? Конкурс на название — в приват мне!

[Astronom]

Ну наверное искривление пространства не является свойством материального объекта, а наоборот — искривлением пространства обусловлено существование объекта, вернее восприятия его другими объектами как «сгустка» материи, с которым можно гравитационно повзаимодействовать, короче, не масса вызывает искривление пространства, а само искривление, или степень искривления, воспринимается нами как масса.
Вообще не в тему, но возник вопрос: А может быть локальное искривление в уже искривленном пространстве (гравитация в гравитации)?

[Kyle Brennan]

Вообще не в тему, но возник вопрос: А может быть локальное искривление в уже искривленном пространстве (гравитация в гравитации)?

Действительно, не в тему. Но отвечу — скока влезет. Только метрика будет усложняться и усложняться (с точки зрения математики). Вселенский процессор выдержит в реал-тайме.

[Astronom]

Интересно, какой будет у Вселенной «Синий Экран Смерти» если этот процессор екнется? (IMG:style_emoticons/default4/gi.gif)

[Kyle Brennan]

Интересно, какой будет у Вселенной «Синий Экран Смерти» если этот процессор екнется? (IMG:style_emoticons/default4/gi.gif)

По самым экзотическим теориям — расширение до бесконечного размера за конечное время (IMG:style_emoticons/default4/dielooserdie.gif)

[Astronom]

Это мы вообще в другую тему ушли. Это еще на один топик.

[AsToN]

Но я чувствую, что если тема современной физики продолжится, то топик закроют нафиг g.gif

ИМХО тема себя исчерпала.

[Astronom]

Процесс познания не ограничен и неисчерпаем

[AsToN]

Процесс познания не ограничен и неисчерпаем

+1
Поэтому и не закрываем тему...

[Nigativa]

на эту тему можно рассуждать и спорить вечно.. интересно то что ведь в итоге никто никогда не прав полностью)) (IMG:style_emoticons/default4/rolleyes.gif) жизнь такая странная штуковина)) (IMG:style_emoticons/default4/ax.gif)

[Jenyary]

Мне сложно объяснить...Я думаю, что Бог скорее есть, чем его нет. То есть верю, но не так, чтобы прям вообще. Допускаю возможность существования, но так же и не могу поверить полностью, наверное...Потому что всё-таки вера должна основываться на достаточно чётких представлениях, которые, в свою очередь, должны иметь основания. Блин...сам не понял, что написал. Короче говоря, доказательств толком нет. Таких, в которых я была бы уверен.

[Sunny]

Мне сложно объяснить...Я думаю, что Бог скорее есть, чем его нет. То есть верю, но не так, чтобы прям вообще. Допускаю возможность существования, но так же и не могу поверить полностью, наверное...Потому что всё-таки вера должна основываться на достаточно чётких представлениях, которые, в свою очередь, должны иметь основания. Блин...сам не понял, что написал. Короче говоря, доказательств толком нет. Таких, в которых я была бы уверен.

ПришОлЪ, увиделЪ, убедилсь... (IMG:style_emoticons/default4/dielooserdie.gif)