Между прочим, делать благо другим людям можно также из соображений личного эгоизма. Когда сам рад тому, что делаешь для кого-то доброе дело. Простой пример: подарил любимой девушке цветы, и ей приятно, и мне тоже. Или там помогаешь кому-либо потому, что это тебе же хочется, чтобы этот человек был счастлив. Это называется разумный эгоизм.

В целом, эгоизм — необходимая для выживания вещь, которая присуща всем людям. Но, как и во всем, важно знать меру своей эгоистичности.

Ну это уже слишком по-моему...Особенно фраза «падших не жалеть» убила...
Не думаю,что они падшие люди...

ну почему через чур.....Это просто точка зрения.....объясняется просто: «Падающего толкни!»©.Для меня лично например большой вопрос кто же все-таки сильнее(по духу):тот кто способен толкнуть и делает это или тот кто способен к сочувствию и помогает удержаться падающему...

люди в отличие от животных сами себе должны помогать. если они сами не способны на это, то жалеть их нечего. безвыходных ситуаций не бывает, а выживает сильнейший

да....здорово рассуждать когда у тебя все есть...и крыша над головой,и родители,и образование....

мое образование — моя личная заслуга...

родители хм.. минусов в них не меньше, чем плюсов, как бы сурово это не звучало.

хахахаха...нуну...я бы посмотрел как бы ты получила такое вот образование когда у тебя не было бы ни денег(то бишь средств на существование)ни цивилизации вокруг)))Пойми чтоб получить просто доступ к какой-нить книге нужно место где эта книга лежит.А теперь представь,что у тебя нет такого места...да и не до книг тебе))тебе бы прокормить себя в начале....

и вот еще,не могла бы ты мне объяснить по какому принципу идет вот это вот«выживает сильнейший»?По принципу я родился там где у меня все есть и поэтому я сильный?Я просто логику не могу уловить...Это выражение(ИМХО)приемлемо тока тогда,когда ЛЮДИ изначально находяцца в равных,или хотя бы похожих условиях(я намеренно выделил слово люди)...

они не хотят просто подняться выше своего уровня развития
и в африке есть цивилизация
каждый из нас эгоист, просто одни это признают, а другие размазывают сопли по экрану монитора... поезжай в африку с мешком провизии, иначе не стоит говорить о сочувствии, потому что имхо это просто позерство. мы здесь все сидит зажравшейся жопой на стуле и уминая очередной бублик говорим о бессмысленном сочувствии, которое в виде слов так и остается..
и статья бред. я не собираюсь довольствоваться тем что имею только потому что есть и хуже. я всегда равнялась на лучших и сильнейших. и мне пох как на меня смотрят

принципы везде одни и те же. уровень развития разный. наши далеееекие предки тоже когда-то положили основы цивилизации и жили же как-то... глупо сравнивать нас и их. между собой мы на равных, между собой они на равных. из из этих равных выживает сильнейший каждый в своей нише. заботиться о тех, кто сам не хочет о себе заботиться, себе дороже да и бессмысленно

это война, где победитель выигрывает смерть

Но упиваться животным принципом «вызывает сильнейший» — это уподобляться животным.
Человек далеко не индивидуалистское существо.
PS: я вернулся)))))))))))))))))

угу,никакой жалости,круто быть эгоистом на все сто,круто,когда каждый станет таким...

Корень взаимопомощи весьма прост: это страх, что если сегодня не поможешь ты, завтра не помогут тебе. Вот и вся благородная мораль.

Он такое же стадное животное как все приматы.

но бывает же помощь абсолютно бескорыстная, когда срабатывает чувство жалости

Однако от приматов человека отличает развитая общественная система, более высокий уровень абстрактного мышления, пара генов и культура.

ПС: мне мегодня преподша по культурологии заявила, что верит в инопланетян.

Альтруизм выдуман. Но и эгоизм выдуман.

«Жалость-это выпендреж перед самим собой». Жесть. Уверен,что так думают только настоящие мужчины...)

Жалость-это выпендреж перед самим собой. Какой я герой, я подал старушке, посмотрите все на меня. Если ты желаешь помочь(неважно для каких целей) никакая жалость тебе не нужна.

Жалость-это выпендреж перед самим собой. Какой я герой, я подал старушке, посмотрите все на меня. Если ты желаешь помочь(неважно для каких целей) никакая жалость тебе не нужна.

Да, еще цвет кожи и сексуальные позы забыл, Кайли. Ты же в науку метишь, тебе ли не знать, что человеческая культура-продолжение культуры животных, и ничего больше.

Да? А в Астральный Свет?

О. Фирменный противоречивый бред от Кайла.

каким боком жалость может быть выпендрёжем?

Зато поможем всем.

Однако можно помочь и с чувством жалости. Одно другому не мешает.

у животных есть культура?

Искренне считает, что людей из обезьян создали пришельцы, прилетевшие на Землю давным-давно

Это всего лишь кульминация садизма.
Человек, испытывая жалость, испытывает на самом деле счастье. Разве приятно осознавать, что ты кому-то помог? Нет, приятно осознавать, что и ты способен косвенно решить чужую судьбу, радость в том, что ты стоишь на ступени выше.

Я почти так и сказал. Зато не от имени Ницше.

Молчать, сосунки.
Великий Ницше уже давно дал определение понятию жалости. Это всего лишь кульминация садизма.
Человек, испытывая жалость, испытывает на самом деле счастье. Разве приятно осознавать, что ты кому-то помог? Нет, приятно осознавать, что и ты способен косвенно решить чужую судьбу, радость в том, что ты стоишь на ступени выше.

Просто тебя не понимают видимо.

и это слова Ницше? чувствуя жалость, испытывать от этого счастье?

Да, пуся, тебя зато понимают.

Да, пуся, тебя зато понимают.

для любви это только один из факторов.

Простите, немного некорректно выразилась. Ницше сказал, что садизм — кульминация сострадания.
Потому что садизм (власть) вызывает чувство жалости, которое и приносит удовлетворение.
Но смысл тот же. Жалость приносит удовлетворение. Те, кому она его не приносит, просто боятся заглянуть внутрь себя. Ради этого удовлетворения люди и строят из себя благодеятелей.

Особое, промежуточное положение между сексуальными влечениями и влечениями к самосохранению занимают влечения к жестокости. Мы видим их как в мире животных, так и у людей, прежде всего в борьбе, при защите и нападении и при добывании пищи. В форме садизма и мазохизма (активное и пассивное удовлетворение жестокости) они обнаруживают также тесную связь с половым возбуждением, которая генетически совпадает с сексуальной агрессивностью, с влечением к половому обладанию или, соответственно, с желанием быть подвергнутым этой агрессивности.

В группу влечений к жестокости входят родственные установки, которые обозначаются как воля к власти. В своих глубоко скрытых разветвлениях и изменениях они изучались Ницше, а в связи с их отношением к неврозам — Адлером. В своих разновидностях они выступают как очень изменчивые и сложные социальные феномены, но имеют одну постоянную, подобную влечению, основную черту, которая близкородственна вышеуказанным элементарным животным комплексам влечений: борьбе, агрессивности, обладанию и, соответственно, страданию от них или аффективному напряжению при неудаче в этом. Все эти группы, соединенные вместе, можно обозначить как влечение к овладению — в более узком и более широком смысле. Во всяком случае так называемое социальное влечение к власти выступает в психологии неврозов как фактор первого порядка с неодолимой аффективной силой, который вполне может конкурировать с сексуальным влечением. Значительна его роль и в исторических и индивидуально-психологических явлениях.

Те же самые аффективные факторы, на которых основывается групповая совместная жизнь, обыкновенно называют стадным влечением, и действительно, создание стад в мире животных регулируется твердыми инстинктивными механизмами. У людей социальные способы поведения принадлежат к самым изменчивым и индивидуально дифференцированным явлениям, так что рассматривать их вместе с влечениями неуместно. Однако основное направление к социальному общению (Gemeinschaft) у людей заложено в виде влечения. Представлять себе так называемого чисто примитивного человека в виде эгоистичного животного, которое слепо проявляло бы себя в жизни, без всякого внимания к другим (если бы сила и искусственно созданные культурные границы не стали бы этому препятствием), это значит создавать ложную конструкцию. Этот свободный эгоистичный человек совершенно не соответствует здоровой необразованной примитивности, его вообще нигде нет, кроме как в фантазии Degenere superieur, который потерял свои коренные инстинкты. Психология народов, как и психология животных, учит нас чему-то совершенно другому. Они показывают нам у примитивных людей, как и у живущих в более тесном общении животных, поразительно строгую инстинктообразную или родственную инстинкту упорядоченность как половой жизни, так и социальных отношений, часто более четкую и строгую, чем в культурном обществе. Альтруизм, самопожертвование, сострадание, знание своего места и подчинение в их эмоциональных основах следует, таким образом, понимать вовсе не как искусственно созданные продукты культуры, но как естественную реализацию влечений. В характерном, с точки зрения медицины, виде мы их находим вовсе не у самых здоровых, грубых, переполненных силой людей, но в совершенно ясной форме у выродившихся, невротиков и при определенных психических нарушениях (после юношеского поражения мозга, после катастроф периода созревания шизоидного характера).

Извини, в той статье затронута максимум низшая нервная деятельность. Слишком односторонний подход.