Ты говоришь о даосизме. В нем концепция единого Бога-Дао, концепция Троицы Дао-Инь-Ян.
Языческие ветвления, основанные не на древних откровениях а просто так, или созданные путем их мутации и адаптации конечно же не имеют никакой ценности. Но например концепции рождения мира
и богов в скандинавских мифах (Старшая Эдда например) абсолютно идентичны концепциям каббалы,
зародившейся на другом конце земного шара, Древо Иггдрасиль=Древо Жизни, Один=Ниспадающий Единый Бог.
Я говорю о метафизическом едином Боге, как его не назови его концепция присутствует везде.
Мудрецы древности же не знали что их метафизический принцип мутирует в какого-то шутовского
бога, к тому же полностью осознающему себя и диктующего какие-то бредовые моральные нормы.

А как насчёт абсолютных случайностей? Есть такое мнение, что наш разум функционирует успешно только благодаря элементу случайности (например — можно написать процедурную программу, реагирующую на всевозможные раздражители аналогично человеку и так далее — но это не будет разум, а только имитация его). Конечно, на таком крупном масштабе, как наш макромир, случайностей практически не бывает, но мозг то функционироует на микроуровне...


На этот счёт можно утверждать, что землянам задолго до рождения современной науки стали известны тайны рождения мира, но они не смогли их понять и опустили до низкого уровня ассоциаций.

Я понимаю. Но само понятие случайности не укладывается у меня в голове. Возможно существует
какой-то закон, какая-то неоткрытая теория, обьясняющая случайности и их взаимосвязь, позволяющая всегда рождать противоположную, уравновешивающую случайность..

Бинго! Поэтому я вижу два равнозначных пути познания-расшифровка знаний древних и научный прогресс.

Есть такая теория, теория статистики и детерминизма! (во загнул )
Это обычная термодинамика. Предсказывает с высокой точностью состояние системы, но не может предсказывать поведения отдельных элементов. Тут есть целая отрасль математики — статистика...


Ничего не вижу плохого в познании мира через древние знания. Даже не спорю, что пути познания равнозначны.
Но я НЕ верю, что эти знания были ниспосланы свыше каким-то высшим существом, извините, у меня это никак не укладывается в голове, даже задевает человеческое самолюбие, что кто-то ПОЖАЛЕЛ нас, что ли...

Лично я верю в бога, но не хожу в церковь, не соблюдаю посты и все такое, но в бога все же верю!

Может быть это и есть верный путь...

Согласен,

И вообще, я думаю, что когда коммуняки уничтожили в Россию веру в Бога, многие люди, чтобы заполнить ваукуум внутри себя, увлеклись даосизмом, кришнаитством, всякими тупыми индуистскими верованиями, сектантством и прочей хернёй

В америке коммуняки не уничтожали веру в Бога, однако Сайентологов и Свидетелей Иеговы там никто не искоренил — даже наоборот, набирают популярность.

Для галочки что ли? Нахрена в него верить если плюешь на его законы?

Артур, даже не смешно уже. Ты скольких кришнаитов за всю жизнь видел? А даосов? А может у тебя
под окнами Аум Синрике собираются? Не пори чушь. Кроме того ты даже и близко себе представить не можешь что такое хотя бы кришнаитство. Или ты считаешь своим долгом зайти в каждую тему и насрать там?

Ты не отделяешь понятие религии от веры в бога, а они ведь могут существовать обособленно друг от друга. Если кто-то плюет на сказки, созданные религией, то это не мешает ему в то же время иметь свое собственное представление о боге.

Это уже не религия и не вера. Это наука. Религия предполагает веру во что-то и следование чему-то.
Можно выстраивать понятие бога как центральной точки энергоинформационного поля, как суммы всех
вещей и так далее, но где же тут вера?

Бог — это наша совесть, игра подсознания, которую мы не ощущаем. В минуты когда теряешь совесть — теряешь веру, а когда совесть работает, начинаешь задумываться о жизни и невольно веришь во что— то свыше.

2Spitfire
Например, вера в бога как во всемогущее и разумное существо, управляющее миром, высший разум и т.п. — кому как нравится, чем не вера? И религия со своими догмами и постулатами здесь вовсе не обязательна. Религия и вера взаимосвязаны, но не тождественны.

То, про что ты говоришь-это «Тень» Фрейда или «Индивидуальное бессознательное» Юнга. Не похоже
на Бога

Ну ты пришел к этому через логические умозаключения, это скорее образование твоей собственной философии, чем подчинение религии.

Ну ты у нас столько филосовствуешь.. Что или кто, тогда, по-твойму, Бог??????????????????????????????
Посвяти нас в свой рассуждения!!!

Что такое христианский бог я попытался объяснить на странице 6 этой темы сверху.
Что такое единый бог для меня я объяснить не смогу тк придется использовать термины Каббалы.
Не уверен что кто то кроме меня их знает

хе...знаешь такая уверенность в твоем посте как будто ты этого Бога видел....

По моему от себя я абсолютно ничего никуда не добавил, анализ ИХВХ был выполнен еще Фабром Д'Оливе и содержит лишь анализ значений букв, как я и описал его. Свое собственное понимание на то и мое собственное чтобы я держал его при себе. С чем именно ты не согласен?

Spitfire да я со всем согласен...просто высказал свое мнение относительно твоей уверенности в себе...и еще..я не хотел ни в коем случае тебя оскорбить...если же все-таки оскорбил извини ок?

Ок Насчет уверенности— последние 5 лет я сижу под большой пыльной грудой книг и пытаюсь
понять что именно хотели сказать древние. И в последнее время это начало мне удаваться.. Поэтому
о некоторых элементарных вещах я могу говорить с некоторой долей уверенности.

Например

Например Кетер-это Малхут, а Малхут-это Кетер, только совсем наоборот. Уверен, ты хотел услышать именно это.

Ну да, конечно!

Кстати, думаю, что правильнее способ понять, что хотели сказать древние — это выучить древние языки и читать с оригинала — а то вдруг там очередной автор исторического бесцеллера немного в корне ошибся

Если считать Библию бестселлером, то она рекордсмен по количеству нелепиц и ошибок.

К сожалению, там уже не на кого подавать в суд за давностью преступления.





Ийдейский Бог, да простят меня иудеи, чересчур жесток — постоянно требует жертвоприношений, любви преданной и раболепия. Тут и поверишь в различные версии гностиков.

в разной мере все боги требуют раболепия...может, и не жертвоприношений, но подчинения
так точно.

И это правильно. Не потому, что без этого не существует религии, а просто это ритуал
подавления человеческой гордыни. Знаете такое: отрекаешься от всего и летишь себе
очищенный...главное, чтобы вверх

По сути боги не могут ничего требовать. Если внимательно прочитать то, что написал один старый мертвый перец Юнг, то можно соотнести богов древних религий с конечными архетипами —изначальными образами и универсальными моделями, такими же как 10 сфирот и 22 трипа на Древе Жизни. Они ничего не могут требовать-они просто есть. Требовать могут только люди, которым выгодно подчинение некоторым идеям, особенно идеям мистического, «непроверяемого» характера, которыми
легко манипулировать.

В 2003 году выяснилось, что существует множество способов свести 10-мерные суперструнные теории к 4-мерной эффективной теории поля. Сама теория струн не давала критерия, с помощью которого можно было бы определить, какой из возможных путей редукции предпочтителен. Каждый из вариантов редукции 10-мерной теории порождает свой 4-мерный мир, который может напоминать, а может и отличаться от наблюдаемого мира. Всю совокупность возможных реализаций низкоэнергетического мира из исходной суперструнной теории называют ландшафтом теории.

Оказывается, количество таких вариантов поистине огромно. Считается, что их число составляет как минимум 10^100; не исключено, что их вообще бесконечное число.

В результате получается удручающая картина. Каков бы ни был наш мир, всегда найдется способ свести его к суперструнной теории. Таким образом, суперструнная теория не только не противоречит современным экспериментальным данным, но и не будет противоречить никакому эксперименту в обозримом будущем. Это означает, что теория суперструн близка к тому, чтобы потерять ключевое свойство научной теории — фальсифицируемость.

В течение 2005 года неоднократно высказывались предположения, что прогресс в этом направлении может быть связан с включением в эту картину антропного принципа: мы существуем именно в такой Вселенной, в которой наше существование возможно.

Если удастся ввести антропный принцип — то это будет уже е физика, а нечто большее.

То есть существует 10 в сотой параллельных миров. Это является простейшим объяснением уравнений Шредингера, которые содержат коэффициенты вероятности, часто показывающие вероятность в 50 процентов. Например вероятность квантового распада в любой момент времени равна 50%. С этим связан знаменитый парадокс кота Шредингера, который одновременно и жив и мертв. Эверетт, Уилер и Грэхем предложили модель ЭУГ, в которой вектор состояния никогда не коллапсирует, но находится в своем собственном состоянии в своем собственном пространстве. Все миры вместе определяют суперпространство. Каждый раз когда возникает вероятность в 50% миры разделяются, вектор состояния расщепляется на два вектора в двух вселенных.

Хотя модель ЭУГ далеко не единственна. Так же существует Копенгагенская Интерпретация, созданная Нильсом Бором, постулируящая отсутствие «глубокой реальности» и неразрывность наблюдающего и наблюдаемого. Оба антропных принципа предполагают наличие некого Конструктора, создавшего Вселенную именно так чтобы я сейчас щелкал по клаве а вы пялились в монитор. При всей моей неземной любви к оккультизму я полагаю что эта теория заставит ученых доживать свои дни в поисках Бога, как средневековых теологов. Из теоремы Белла Уилер чисто математически показал, что квантовые нелокальные корелляции могут быть не только корелляциями в пространстве, но и корреляциями во времени! Следовательно, поймав в прибор фотон со звезды, до которой миллион световых лет, экспериментатор возвращается назад во времени, в момент излучения фотона, и корректирует его так, чтобы в будущем поймать его. Это выводится чисто математически из уравнений квантовой механики. Так же мы, оглядываясь по сторонам изменяем момент большого взрыва, корректируя его для появления именно тех констант, которые нам необходимы.

Моим же теперешним убеждениям удовлетворяет бомовская теория нелокальной скрытой переменной , фактически представляющая собой древнюю теорию Дао, каббалистические теории скрытых миров и верищагинское энергоинформационное поле. Введение модели свернутого нелокального пространства вовсе не заставляет нас отказаться от копенгагенизма и вернуться к аристотелевским призракам, ведь она слишком текуча, кроме того мы можем наблюдать такой свернутый мир только по его влияниям на наш четырехмерный мир, например белловские нелокальные корелляции частиц.

Ох, насчёт параллельных миров М-теория говорит только одно — если остальные измерения не свёрнуты, то наша Вселенная вместе с дуальной антивселенной представляют собой две взаимодействующие между собой трёх-браны — замкнутые области пространства в Мульти-Вселенной, с которой мы не можем взаимодействовать кроме как посредством гравитации (отсюда возможность нарушения закона сохранения энергии в нашей Вселенной или появление неизвестных гравитационных полей без массы — как пример скрытой массы или скрытой энергии). Многие парадоксы, касающиеся фотонов и релятивистских частиц были решены с завершением релятивистской квантовой механики. Если в квантовой механики (обычной) допускается локальное нарушение Закона Сохранения энергии (с рождением и уничтожением виртуальной пары), то в релятивистской квантовой механике допускается превышение скорости света. Точнее, скорость фотонов всегда флуктуирует вблизи скорости света, но все эти фотоны являются виртуальными и не могут переносить информацию. Многие парадоксы разрешаются, если вспомнить, что в ОТО (Общей Теории Относительности) ВСЕ объекты движутся со скоростю света в 4-мерном пространстве Минковского (3 развёрнутых плюс время).

Да, если всё-таки свёрнутые измерения из теории суперструн всё-таки не являются свёрнутыми, а наоборот даже, развёрнутыми до космических масштабов, то появится лишний стимул форсировать изучение М-теории.

Для научного мира стали сенсацией недавние выводы специалистов по струнным теориям — было предсказано существование необычных чёрных дыр — дуальных формаций типа ядро-кольцо, существующих недолговечно на огромных энергиях, впрочем, достижимых на новом Большом Адронном Коллайдере, строящемся в ЦЕРНе и который должны запустить уже в этом году. Также там должна пройти проверку теория суперсимметрии — важного элемента всех струнных теорий.

последние три мне хватило и последней что бы усомниться что Spitfire и Kyle Brennan могут быть моими ровесниками.

Не верю.

Вроде в теории суперструн 11 измерений?
Насчет М-теории: вообще-то там ВСЕ виды взаимодействий (читай, все частицы), в том числе и гравитационное, являются результатом локальных возмущений на мембранах и взаимодействия между ними, вернее в некотором смысле интерференции возмущений разных мембран.
Кстати, что это за выводы о новых типах черных дыр? Дайте ссылочку на статьи об этом.

Знаете народ... Вам не нужны никакие кланы... Достаточно написать три листа такой вот хрени, как это сделали тварищи Спитфайр и Кайл Бреннен, чтобы это никто кроме самых отверженных не читал...

Ну это ты зря.

Есть 5 теорий суперструн. В одной из них — измерений 26 или что-то в этом роде. Хватает?



Браны в М-теории — своеобразные объекты, на которых могут разворачиваться «эпические битвы» и которые сами могут служить компонентами (пример монобрана — струна из струнных теорий)



Вычитал не мембране и некоторых англоязычных ресурсах. Насчёт достоверности не ручаюсь, так как последние достижение в теории струн — @censored@ слишком сложны и без математики. Пока их не затрагиваю, а иду совместно с историей, изучаю мат часть и так далее. Но насчёт суперсимметрии — однозначно. Этого ждут многие как в ЦЕРНе, так и просто интересующиеся.

Добавлено позже — взаимодействие во всех струнных теориях описываюстя геометрией пространства. Всякие там свёртки и многообразия. Сколько дырок у чайника?


Такой парадокс вам — от гравитации можно экранироваться, это не противоречит Эйнштейну. Можно даже посчитать в ОТО тензор такого материала...

Да, отстал я от жизни. Думал, что такая теория только одна.
Экранироваться от гравитации? Никогда об этом не слышал. Хотя особо в тему не вникал. Вообще что-то давно нормальные книги по физике не читал, тупею на глазах. О современных теориях, типа М-теории или ТВО читал только в научно-популярных изданиях, т.к. даже математика ОТО осталась для меня во многом загадочной, не говоря уж о серьезных разделах квантов и более поздних теорий Но штука несомненно интересная.

знаешь Astronom а может vall не так уж и зря........

Про экранирование — никогда и не расскажут. Это предсказывается теоретически, но на практике...

Для меня даже математика ОТО пока что колоссальный труд — очень туго понимаю. Всё в ОТО базируется на Дифференциальной геометрии и Топологии, которые даже в Бауманке не изучают как дисциплину (чем меня сильно огорчили). Вот уже который месяц бьюсь над учебниками для третьего курса...

В общем тензор — та же матрица, отсюда нужен весь аппарат линейноё алгебры и так далееееее..... Свихнуться можно!

А теория струн — современные математические подходы в ней изобретены физиками, что сильно задело математиков... Можно так выразиться — это квантовая механика + теория кол*цензура*ий + дифференциальная геометрия. Аргхххххх........

Как можно экранироваться от искривления пространства элементом самого пространства? Каким образом, хотя бы приблизительно?

Вообще модерновые отрасли физики мне напоминают очередную только что вышедшую Windows.
Пока не пропатчат ставить не буду.

Но я чувствую, что если тема современной физики продолжится, то топик закроют нафиг

Материал должен быть экзотическим. С отрицательной плотностью энергии.

А как может материальный объект создавать искривление пространства? Это его свойство. Вот и считайте с учётом отрицательности энергии. Можно в ОТО летать быстрее света — опять же отрицательная энергия... И всякие парадоксы причинности из СТО.

Действительно, весьма экзотический материал. Боюсь его даже нет в нашей Вселенной.
Я всегда думал что такие парадоксы рождаются из конфликта физики и математики.

Однако, есть такая экзотическая штука, как эффект Казимира. Доказан экспериментально в девяностых, предсказан в сороковых (кажца)

Суть его в том, что между двумя незаряженными пластинками в вакууме образуется отрицательное давление —-> отрицательная энергия (за счёт квантомеханических эффектов). Однако, чтобы сделать дырку в пространстве до Дзеты Ретикули (кто знает, тот поймёт), потребуется годовая энергия излучения всех звёзд Галактики...





Может правда открыть топик, посвящённый научной картине мира? Конкурс на название — в приват мне!

Ну наверное искривление пространства не является свойством материального объекта, а наоборот — искривлением пространства обусловлено существование объекта, вернее восприятия его другими объектами как «сгустка» материи, с которым можно гравитационно повзаимодействовать, короче, не масса вызывает искривление пространства, а само искривление, или степень искривления, воспринимается нами как масса.
Вообще не в тему, но возник вопрос: А может быть локальное искривление в уже искривленном пространстве (гравитация в гравитации)?

Действительно, не в тему. Но отвечу — скока влезет. Только метрика будет усложняться и усложняться (с точки зрения математики). Вселенский процессор выдержит в реал-тайме.

Интересно, какой будет у Вселенной «Синий Экран Смерти» если этот процессор екнется?

По самым экзотическим теориям — расширение до бесконечного размера за конечное время

Это мы вообще в другую тему ушли. Это еще на один топик.

ИМХО тема себя исчерпала.